CARTA ABIERTA A UN “ENTE IMAGINARIO”, ALIAS HUMBERTO RIOCHI

Nueva York, 23 de noviembre de 2012

Estimad Señor,

No lo puedo ocultar.  He leído con estupefacción tus declaraciones en la entrevista que te hiciera recientemente Radio Macuto.  Te agradezco mucho por ellas, porque no dejas lugar a dudas sobre tus opiniones y sentimientos respecto de los Fang.  También agradezco a Radio Macuto por haberte ofrecido esa oportunidad así como por las preguntas concretas que te hizo.  La libertad de expresión y la de opinión son realmente fantásticas y merece la pena luchar por ellas.  Me veo obligado a responderte, no para hacerte entrar en razón, cosa que es imposible, sino para desmontar las tonterías que dices y demostrar que no eres más que un hombre muy ignorante e irresponsable sin otro mérito que el odio étnico, de esos que acaban haciendo daño a los que dicen defender y en cuyo nombre hablan.  Pues, al afirmar que “… la mayoría de los bubis comparten nuestros postulados…” y teniendo en cuenta las barbaridades que dices, estás haciendo un flaco favor a la etnia Bubi.  Porque aquí no se trata de meros estereotipos, sino de afirmaciones  muy graves y los insultos.  Tan graves son las cosas que dices que hasta los Bubi en cuyo nombre hablas, deberían empezar a distanciarse de ti porque tu enorme capacidad para odiar puede incluirles también a ellos por cualquier razón, o porque no son de tu pueblo, o porque no son de tu región o simplemente porque no son de tu agrado.  Y el desprecio con que tratas a Weja Chicampo, un Bubi como tú, y en público es una prueba clara de que tu enorme capacidad para odiar es patológica y no se limita a los Fang.  Del mismo modo, es sintomático que, mientras que habláis de la Isla de Bioko, excluyáis sistemáticamente a los Fernandinos que, según tengo entendido, formaban la aristocracia en esa isla, eran los grandes terratenientes, y lo han perdido todo.   ᵢEs como si no existieran…! ¿Qué raro, no?

Algunos sostienen que hay que ignorar a payasos como tú y que las tonterías que soltáis acabarían cayéndose por sí mismas bajo el peso de la verdad.  Es posible que tengan razón, pero, yo pienso lo contrario, de hecho, yo pienso que hay que dar respuesta a todas esas tonterías que soltáis, absolutamente todas, pero siempre con la verdad y los datos en la mano, la lógica y la racionalidad.  Porque lo vuestro es un acto de violencia, y si se le critica y condena al Fundador por practicar la violencia, no entiendo que a ti y a tu cofradía del odio étnico, se os permita el lujo de hacer lo mismo con impunidad.  Sois tan enemigos de la democracia como el Fundador y los suyos.  Así que yo os meto en el mismo paquete, y “Bataman, Go Home” marcó el inicio de esta estrategia de contrataque.  Se os ha dado ya mucho espacio para fomentar el odio étnico, mintiendo, manipulando a los Bubi e insultando a los Fang con absoluta impunidad, esgrimiendo un demencial discurso demagógico.  Se acabó la fiesta.  Antes de continuar, debo explicarte mi dificultad de determinar la forma en que debo dirigirme a ti.  Como ¿”amigo”?  No, pues, ni siquiera nos conocemos, así que no cabe esta posibilidad.  Como ¿“hermano”?  Tampoco, puesto que, imbuido en la idea del sacerdote A. Martin del Molino, autor de “Los Bubis: Ritos y Creencias”, quien asegura que los Bubis no guardan ninguna relación con las demás etnias de la región, que son de origen bantú, niegas todo tipo de afinidad natural entre los Bubis y los Fang y tu entrevista lo deja todo claro.  Como ¿“paisano”?; ni hablar, pues, al negar la existencia de Guinea Ecuatorial, automáticamente dejas de ser guineano.  Pues, no se puede ser ciudadano de un país inexistente.  Dadas estas circunstancias, no se me ocurrió otra cosa que llamarte “Ente Imaginario”.  Porque, siguiendo tu discurso, se ve que como entidad, tú sólo existes en la imaginación, es decir tu imaginación.  Pero, como tienes masa y figura, lo primero que te quiero pedir es que te pongas frente a un espejo grande, de esos que te permiten ver el cuerpo entero, de pies a cabeza.  Quédate ahí un ratito, observa cuidadosamente tu reflejo, procura que no se te escape ningún detalle.  Fíjate bien en los detalles, que son muy importantes.  Ya volveremos a este punto más tarde.

Tras leer tu respuesta a la pregunta sobre la supuesta invasión de los Fang a la isla de Bioko, mi primera reacción fue: “¡qué desperdicio!”  Efectivamente, leyendo tus declaraciones, al principio  se vislumbra algo de lucidez, o sea la posibilidad de que pudieras tener una mínima capacidad de poder “ver” en el lio que es nuestra sociedad y nuestra historia, algunas tendencias, algunas características y sacarles sentido.   Incluso pensé que si fueras un poco objetivo, si pudieras librarte un poco de la influencia del profundo odio que sientes hacia los Fang, porque de odio se trata, podrías ser muy útil para el país, incluso para educar a los Fang sobre la cultura y la tradición Bubi.   Porque uno de los problemas de nuestro país es que, a pesar de sus diminutas dimensiones geográficas y demográficas, las diferentes etnias que la componen no se conocen, o se conocen muy poco y lo hacen a través de estereotipos sacados de experiencias desagradables.  Lamentablemente, no es la vía que has tomado, sino la que va en el sentido contrario.  No sé si te das cuenta, pero, hablas más de los Fang que de los Bubi y cuando lo haces siempre presentas a los Bubi exclusivamente como víctimas de los Fang.  ¿Es eso lo único que, para ti, pueden ofrecer los Bubi al mundo?  ¿Es ésta la imagen que prefieres proyectar de los Bubi?  ¿Es así como prefieres educar a los jóvenes Bubi, en vez de inculcarles la idea de que debe ser motivo de orgullo ser Bubi a pesar de la adversidad?  Esto es lo que hacen, por ejemplo, los Nubios que fueron expulsados de la zona que fue inundada por la construcción de las presas de Asuán en Egipto.  Lamentan la injusticia que sufrieron con pérdidas incalculables en monumentos, arquitectura, y su historia. Los hay que piensan que esta destrucción masiva de  los restos de una importante civilización se hizo a propósito, con el objetivo de borrar las huellas de demuestran que muchos faraones fueron negros.  Pero, a la vez que lamentan estas enormes pérdidas, se centran más en el manteamiento de lo que queda de su cultura y su identidad, haciendo todo lo posible para que no se pierda lo que quedó de esta destrucción masiva de la civilización Nubia.  Es aquí donde encuentran la fuerza y la razón de seguir viviendo y es la fuente de su felicidad.  Sin embargo, tú prefieres dejarte llevar por el odio y la sinrazón.  El resultado es lo que se ve en tus declaraciones: demencia pura.  

En vuestra respuesta a “Bataman, Go Home”, tú y tus compañeros de la cofradía anti-Fang, me acusasteis de haber descontextualizado vuestras afirmaciones, a pesar de que yo sólo me limité a copiar y pegar textos extraídos de artículos escritos y publicados por vosotros mismos.  Tú  vuelves a recurrir a la misma maniobra en tu entrevista con Radio Macuto.  Por una parte, dices: a) “… yo no me veo criminalizando a todo un pueblo por los errores de unos cuantos…” b) “… Se me antoja desmesurada la posición de los que se atraen a categorizar colectividades…”, c) “Que me libren las divinidades de Bioko de la tentación de pluralizar comportamientos individuales…” Por otra parte, tu entrevista está llena de generalizaciones en que, con toda claridad, “criminalizas” a los Fang.  De hecho, no aparece ni un solo ejemplo de algo positivo que se relacione con la etnia Fang, todo lo contrario, presentas un rosario de lo que según tú, constituyen sus defectos, y son la causa de todos los males que afligen hoy en día a los Bubi.  Entonces, ¿en qué nos quedamos?  Como lo recordaras, en mi artículo “Bataman, Go Home”, exponía, entre otras cosas que, de vuestras afirmaciones se deducía que estabais presentando todo un nuevo concepto antropológico: el de las etnias viciosas, grupo al que pertenecería la Fang, y las etnias virtuosas, grupo al que pertenecería la etnia Bubi y las demás etnias minoritarias, reproduciendo el paradigma adoptado por los colonialistas.  Y fíjate que, en tus declaraciones a través de Radio Macuto lo afirmas categóricamente.  No puedes volver a negarlo, ahí está para que todo el mundo lo lea y lo recuerde.  No estabas borracho durante la entrevista y, en tu respuesta a Crispín Mba, lo confirmas, exigiendo incluso argumentos y pruebas para refutar tus planteamientos anti-Fang.  Así que, no vale lo de: “En todas partes se cuecen habas.  Ni los bubis somos angelicales, ni los fang son todos satánicos…”, especialmente cuando se observa que no presentas ejemplos concretos para demostrar que hay “…bubis y familiares directos con carnets de impresentables… En nuestra comunidad también empiezan a surgir como hongos, bubis peores que algunos fang por efecto demostración y la pedagogía del pillaje y la extorsión fácil,…” Aquí incurres en el mismo error que los hombres del poder: Admiten que no son perfectos, que hay cosas que se pueden mejorar, pero, cuando se les pide que digan que es lo que, a su juicio, no está bien y que habría que mejorar, se callan.    

Me gustaría llamarte la atención sobre el doble sentido de palabras como “invasión”.  A los africanos nos gusta atribuir todos nuestros males al colonialismo.  Pero, resulta que si hay un “colonizador”, también hay un “colonizado”.  Lo mismo ocurre con “invasión”: donde hay un “invasor” hay un “invadido”; y con agresión: si hay un “agresor” hay también un “agredido”.  El caso es que, mientras que uno “coloniza”, el otro se deja colonizar; mientras que uno invade, el otro se deja invadir y cuando uno agrede, el otro se deja agredir.  Se trata de una relación de fuerzas, y por lo tanto, estos términos conllevan la idea de una responsabilidad compartida.    ¿Que hacían los africanos mientras que los europeos se estaban desarrollando y se dotaban de armas, buques y demás pertrechos y tecnología para viajar hasta a África, ocupar el continente y colonizar a sus habitantes? Es curioso ver, en tu entrevista y demás escritos tuyos, que la historia de los Bubi empezó con la llegada de los Fang.  Es como si los Bubi no hubieran existido antes.   Esto no lo digo yo, sino que se desprende directamente de lo que dices.

En el método científico, las generalizaciones son importantes.  Se llega a ellas siguiendo un proceso riguroso y bien establecido, con la ayuda de la abstracción y la simplificación.   Las teorías resultantes suelen tener la característica de que son siempre refutables, en caso contrario se convierten en dogmas.   En todo este proceso, prima la objetividad.  Tu exposición está llena de generalizaciones que no proceden de un proceso objetivo sino de opiniones personales presentadas como verdades absolutas que forman parte de lo que para ti es la cultura Fang.  Cuando uno no puede distinguir la realidad de la imaginación, se dice que delira y tú estás delirando.   Afirmas que los Fang son: satánicos, ladrones, antropófagos, vagos, carentes de espíritu empresarial y demás lindezas.   Copio y pego algunas perlas suyas:

     “… en Bioko muchos fang son capaces de quitarle a uno los zapatos andando, y seguro que en Rio Muni también…”

     “… lo que nunca se dice es que los reclutados no respondieron a las expectativas españolas, con el agravante de que se dedicaron a reproducir las practicas antropofágicas que en origen formaban parte de sus tradiciones…”

     “… Ningún fang llegó a tener una sola hectárea en propiedad… el fracaso de la Administración colonial con los fang traídos como mano de obra, motivó la firma de los acuerdos hispano-nigerianos…”

    “…  Los fang podrán ‘no invadir su propio territorio’ porque su condición de guineo-ecuatorianos les habilita para que no sea así… Pero les falta empatía y les sobra prepotencia.  Viven en la creencia de ser los dueños perpetuos de vidas y haciendas y pierden el horizonte cuando no son capaces de entender que siempre debería existir UNA FRONTERA INFRAQUEABLE: LA DEL RESPETO AL OTRO…”

Espero que no digas que he descontextualizado tus palabras,  que no son más que tus opiniones personales basadas fundamentalmente en la ignorancia, la especulación y la mentira además de incurrir en la falacia de la falsa causa en muchos casos.  Lo perjudicial y no precisamente para los Fang, es que a partir de esas generalizaciones, vas buscando anécdotas que sólo en tu obtusa cabeza pueden considerarse como evidencia para apoyar unas afirmaciones tan contundentes.  El resultado es un razonamiento circular inspirado en el odio hacia los Fang, que no te permite ver lo que ocurre fuera de ese círculo.  Y esto es así porque te has concentrado sólo en lo que está alineado a tus patéticas creencias, ignorando todo aquello que pudiera ir en el sentido contrario.   Obviamente, este método no es científico sino ideológico, en tu caso, es la ideología del odio étnico. Es así que cuando dices que Guinea Ecuatorial está llamada a desaparecer estas cometiendo un grave error de apreciación.  Guinea Ecuatorial no va a desaparecer, lo que sí está llamado a desaparecer es la ideología del odio étnico que propugnas tú y demás elementos irresponsables.  Porque el verdadero motor de esta ideología del odio étnico es la dictadura que impera en el país.  Desmontado este maligno sistema, te quedaras fácilmente sin tracción.

Me ha gustado tu referencia a la guerra: “si quieres paz, prepárate para la guerra”.  Recuerdo un “slogan” utilizado por el antiguo presidente de Liberia, Charles Taylor, en respuesta a sus críticos, que decía: “Words also kill” (“Las palabras también matan”).  Y es que, con tus deshumanizantes ataques contra los Fang, acabas matándolos, al menos en el sentido figurativo.   Mientras que te preparas para la guerra contra los Fang, quiero recordarte la referencia a las palabras del antiguo estratega militar chino, de nombre Tsun Zhu, en su obra “El Arte de la Guerra”, que compartí con vosotros en mi articulo “Bataman, Go Home”.  Te las vuelvo a presentar aquí para referencia fácil:  “Si conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro; si no conoces a los demás, pero, te conoces a ti mismo, perderás una batalla y ganaras otra; si no conoces a los demás ni te conoces a ti mismo, correrás peligro en cada batalla”.  He vuelto a compartir estas palabras de Tsun Zhu porque está más que claro que ni conoces a los Fang, ni conoces a los Bubi, grupo étnico al que perteneces.  Así que, toma nota porque si no,  ¿cómo piensas tener victoria en la guerra que estas preparando contra los Fang?

Los antropólogos y sociólogos nos enseñan que el ser humano, en su evolución, pasa por varias etapas: de la etapa en que vivía en bandas de cazadores y recolectores a la sociedad industrial de hoy en día.  En esa primera etapa, no había organización social, ni lideres, ni ejércitos, ni nada.  Eran sociedades igualitarias en que nadie tenía más que los demás.  Pero, cuando se pasó a las etapas siguientes (pastoralista, agrícola, etc.) aparecieron las desigualdades, pues, no todo el mundo tenía la misma capacidad de producir.  Algunos eran más fuertes que otros.  Los fuertes empezaron a explotar a los débiles y así aparecieron las injusticias.  También surgió una organización social con líderes, ejércitos, los valores éticos y morales, los sistemas para aplicarlos así como los castigos correspondientes para aquellos que los violaban.  Como lo dice el economista Ghanés George Ayittey, profesor de la American University, en su libro “Africa Betrayed”, en el sentido de que “los europeos no introdujeron nuevas instituciones en África, sino formas avanzadas de instituciones que ya existían”.  Así, se lee que los Bubi tenían una organización y una jerarquía social y política muy rígida, con reyes, dinastías, jefes de tribu así como ejércitos, armas y un código de justicia, clases sociales, donde no estaba permitido que dos personas pertenecientes a diferentes pudieran comer juntos.   Un documento que he leído dice que algunos delitos se penalizaban con la amputación de un brazo.  Y si al infractor se le ocurría la excelente idea de echarse a la fuga, la pena pasaba a recaer automáticamente en su pueblo, todo el pueblo.  Recuerda: Los Fang todavía no habían invadido la isla de Fernando Poo.

También me ha gustado eso de que los Fang traídos a Fernando Poo por los colonos “… se dedicaron a reproducir las practicas antropofágicas que en origen formaban parte de sus tradiciones…”  ¡Qué lindo!  Me he echado a reír puesto que esta frase tuya me recordó a Hannibal Lecter, el protagonista de la película “El Silencio de los Corderos”.  Si has visto esa película recordarás la frase del caníbal Hannibal Lecter, donde dice que le “gusta comer a los franceses porque saben a pollo”.  Este es otro caso de tu manifiesta ignorancia.  Seguro que te sorprenderá saber que la antropofagia se ha practicado en todo el mundo y se sigue practicando en muchas partes.  De hecho, la antropofagia que también se conoce con el nombre “canibalismo”, que etimológicamente proviene de la palabra “Karibna” de los indios “Carib” (de donde procede la palabra “Caribe”), un grupo humano que vivía en las Antillas (muy lejos de los Fang) y que se dice que practicaba la antropofagia, cosa que niegan ellos mismos.  Muchas leyendas griegas y romanas incluyen los casos de antropofagia, de seres que hasta comían hasta a sus hijos.  El hombre de Neanderthal lo practicó ampliamente.  Fue un shock para los europeos cuando no hace mucho tiempo se descubrió evidencia en Alemania en el sentido de que sus antepasados tenían carne humana en su menú.  Hasta entonces habían atribuido esta práctica exclusivamente a los “salvajes” de otras regiones del mundo.  Ha habido casos recientes de antropofagia en Alemania, en Francia, en Rusia, etc. En algunas zonas de china se sigue consumiendo carne humana.  Varias tribus indias en Estados Unidos hacían lo mismo y en américa latina también.  Hay evidencia de que hubo casos de antropofagia durante la segunda guerra mundial, al igual que en las guerras civiles de Liberia, Sierra Leona, Costa de Marfil, Congo (los dos congos).  Varias tribus de Papua Nueva Guinea conservan dicha práctica, al igual que en India, Tailandia, etc. 

En vista de lo expuesto en el párrafo anterior, decir que los Fang practicaban la antropofagia no significa absolutamente nada, especialmente si es verdad, como se atribuye a los Fang, que consumían a sus enemigos.  Ahora bien, si lo que quieres hacer es demostrar que los Fang eran “primitivos” y “primitivos”, tendrías que explicar también los numerosos casos de canibalismo que se están registrando recientemente en varios países europeos (Alemania, Francia, Rusia), tal como queda dicho.  Dichos países no son nada primitivos. Y a propósito, ¿puedes asegurar que tus antepasados no comieron carne humana?  ¿Qué sabes realmente de tus antepasados?  Por lo visto poca cosa, dada la ignorancia que estás exhibiendo de la cultura Bubi.  De todos modos, quiero recordarte que la mayor parte de las historias de canibalismo las traían los europeos para justificar la necesidad de “civilizar” a otros pueblos, considerados “salvajes” y por lo tanto, inferiores.  Estas historias formaban parte del arsenal euro centrista para justificar las bestialidades que ellos mismos cometían con los “salvajes” y los “primitivos”.  A propósito, te olvidaste de contarnos a quienes comieron esos Fang que fueron llevados a Fernando Poo: ¿Se comieron entre ellos mismos, se zamparon a los Bubi o se engulleron a los colonos?  Me muero de curiosidad por saber.

No sé si has oído hablar de “Tsantsa”.  Te lo explico.  Algunas tribus indias del Perú y Ecuador, concretamente los Shuar, los Achuar, los Huambisa y los Aguaruna, tenían la costumbre de cortar la cabeza de sus enemigos, y a través de un proceso muy elaborado, reducir drásticamente su tamaño pero conservando las rasgos faciales del difunto. Los guardaban en sus casas y lo llevaban colgado en su cuello como un amuleto.  He visto “Tsantsa” reales en el “Odditorium Repley’s Believe or Not”, en Nueva York, donde se conserva una colección de ellos: cabezas de adultos reducidas al tamaño de una naranja.  Seguí un documental sobre esta práctica en que se presentaron imágenes filmadas por un explorador en los años 1940s, si mal no recuerdo.  En el documental se presenta estas imágenes a una multitud en una aldea de la zona donde se filmaron.  Los participantes se quedaron muy asombrados, pues, sabían que sus antepasados habían practicado el “Tsantsa” pero nunca lo habían visto tal como se presentaba en ese film.  Al final de la presentación, se pidió su opinión sobre lo que acababan de ver.  Todos coincidieron en que estaban muy orgullosos de sus antepasados, pues, aunque ya no practicaban el “Tsantsa”, forma parte de su historia. 

Todas las culturas han hecho en el pasado cosas que hoy en día son reprobables.  Es un error mirar hacia el pasado con los ojos del presente, de la misma forma que lo era y sigue siendo en muchos casos mirar a otras culturas con los ojos de la cultura propia.  Los Incas, los Aztecas y los Mayas practicaron el sacrificio humano en sus ceremonias religiosas.    La cultura es un todo donde todo encaja y tiene sentido para los que la practican.  Si los Shuar, los Achuar, los Huambisa y los Aguaruna practicaron el “Tsantsa” era porque creían que, en esas cabezas reducidas se atrapaba, al espíritu del enemigo para impedirle a vengarse de su muerte.  Así, el “Tsantsa” tenía un gran valor espiritual para esas tribus.  Del mismo modo, las tribus que han practicado o practican el canibalismo lo han hecho o lo hacen por varias razones, que van de las espirituales a las de pura supervivencia.  Las culturas antiguas eran muy prácticas, muy instrumentales donde las cosas no se hacían por capricho.  Es realmente triste observar que petardos como tú sigue repitiendo como loros la descripción de los Fang que hicieron los españoles, como aquella que aparece en el libro: “Macías, la Ley del Silencio”, en que se compara a la Etnia Fang (malísima) con la Etnia Bubi (buenísima).  Este nivel de mimetismo es realmente triste y peligroso.  De todos modos, y te lo digo con toda claridad, si mis antepasados practicaron la antropofagia es para mí un motivo de orgullo y debería serlo también para todos los Fang al igual que el “Tsantsa” para las tribus que la practicaron.  De hecho, todas las etnias que pueblan Guinea Ecuatorial deberían sentirse orgullosas por las prácticas culturales de sus antepasados.  Es gracias a ellas que nuestras etnias y tribus han podido sobrevivir hasta nuestros días.  Al infierno con los colonos y los energúmenos acomplejados como tú.

Muchas veces has hablado de la necesidad de negociar aunque nunca he tenido claro qué se negocia y quienes lo negocian pero, veamos.  Uno de los aspectos más importantes en una negociación es la necesidad de separar la posición de los intereses.  La experiencia demuestra que muchos conflictos resultan de la dificultad de separar las posiciones de los intereses.  Muchos conflictos se centran en las posiciones, que suelen basarse en los sentimientos y las emociones y, por lo tanto, no ofrecen vías de solución.  Tu posición es la separación y fíjate con qué facilidad este tema despierta las emociones y divide a la gente.  Sin embargo, cuando se habla con los Bubi de a pie, gente sencilla que no tiene otras aspiraciones que las de cualquier ser humano, se descubre que sus intereses son exactamente iguales a los de todo ser humano en cualquier parte del mundo, a saber: la igualdad, la dignidad, la justicia, los derechos humanos, la tranquilidad, el bienestar.  Un buen líder identificaría todas las opciones existentes para satisfacer dichos intereses con el fin de seleccionar la mejor.  Obviamente, la separación  no es la mejor, sobre todo teniendo en cuenta su coste, que sí conlleva enormes costes aunque, cegados por el odio étnico, no los veis.  Apropósito, ¿has pensado en el coste de la separación, o crees que es un camino de rosas?  En los casos recientes de separación, como es el de Eritrea, que se separó de Etiopia, y el caso de Sudán del Sur, que se separó de Sudán, el coste ha sido enorme, incluyendo en términos de vidas humanas.  Dichas secesiones se alcanzaron a través de largas y costosas guerras.  ¿Cuantas vidas Bubi estarías dispuesto a sacrificar para satisfacer tu egoísmo, “Ente Imaginario”?  Solo menciono vidas Bubi porque, tal como se desprende de tus escritos, la vida de un Fang no vale nada.  A propósito, los eritreos se están arrepintiendo.  El líder separatista (tu homólogo), Isaías Afwerki, se ha hecho un dictador absoluto y ha convertido a Eritrea en lo que ahora se esta llamando “Corea del Norte africano”.

Siguiendo con la negociación, deberías saber que para sentarse a negociar, cada parte debe poder aportar un beneficio a la otra o tener la capacidad de perjudicarla o hacerla daño.  Esto se ve claramente en el caso de las turbulentas relaciones entre Israel y la Autoridad Palestina.  La superioridad militar de Israel sobre Palestina es indudable.  Sin embargo, Palestina tiene una capacidad creciente, no para vencer a Israel, sino para causar importantes daños.  Lo estamos viendo ahora, con los cientos de misiles que Hamas ha enviado a Israel, muchos de los cuales alcanzaron a Tel Aviv, sede del gobierno israelí, cundiendo el pánico en la población.   Todo se paralizo, hasta las escuelas.  El Hamas no necesita más.  Por su parte, Israel ha hecho lo que siempre ha hecho: causar estragos en Gaza mediante bombardeo indiscriminado de la población y hemos visto estos últimos dias las imágenes horribles que siempre hemos visto.   Al final de todo, y como siempre ocurre, se ha negociado un alto el fuego del que el Hamas ha salido reforzado.  ¿Para qué negociar?  Porque cada parte necesita a la otra para vivir en paz.   Y esto es lo que “obliga” a cada parte a sentarse a una mesa de negociaciones.  Si Hamas no tuviera la mínima capacidad de causar daño a Israel, este país no se molestaría en sentarse a la mesa de negociaciones.  En el caso tuyo, donde no existe ni la posibilidad de hacer daño al Fang ni de aportar algún beneficio al Fang, no veo sobre qué base negociar contigo.  Además, ¿qué se negocia?  ¿Qué ofreces y a cambio de qué?  Lo que es más, empiezas muy mal: con insultos.

Así que no se hable más de negociaciones.  No hay nada que negociar porque, entre otras cosas, cuando se habla de negociar es que alguien va a tener que hacer concesiones para obtener algunas ventajas.  En el caso que nos ocupa, no hay lugar para tales conceptos porque no se trata de una situación de suma cero.  Lo que hay que hacer y es lo que se hará, es dialogar entre todos los guineanos sobre nuestra realidad, nuestro pasado, presente y futuro para reorganizar nuestro país y tomar medidas concretas para que no se repita la pesadilla que estamos viviendo.  Y como puedes ver, se trata aquí de una situación en la que todos debemos salir ganando, una situación de suma positiva.  Desde luego que tú y gente como tú no tiene nada que contribuir a este diálogo.  Muchos de nosotros tenemos capacidad para soñar y soñamos, tal como lo hizo Martin Luther King, en una Guinea Ecuatorial en que todos los ciudadanos disfruten de sus derechos fundamentales, los ciudadanos convivan en armonía y el país esté en manos de un gobierno cuya única razón de ser es servir al pueblo.  Como ya dije en un artículo anterior, este sueño ya está reflejado en nuestro himno nacional.  Nos corresponde luchar para hacerlo realidad en vez de perder el tiempo en excentricidades.

Cuando, en nombre del MAIB y de los Bubi, te pones a insultar y denigrar a los Fang, estas provocando que éstos también hagan lo mismo con el MAIB y con los Bubi.  ¿O será ésa tu intención?  ¿No será que, en última instancia, tu verdadero objetivo es provocar enfrentamientos entre los Bubi y los Fang para que, cual combustible, lo utilices para impulsar tu ideología del odio étnico?  No creo que nadie esté dispuesto a darte esta satisfacción.  Además, existen tantos problemas en el mundo que la comunidad internacional no tendría tiempo para escuchar a un demente charlatán.   ¿Sigues lo que está pasando en Siria, la crisis que está azotando a Europa, la amenaza de crisis en Estados Unidos, las consecuencias cada vez evidentes del cambio climático, la creciente tensión política entre China y Japón sobre las islas Senkaku, el Boko Haram en Nigeria, la inestabilidad política en Camerún y en Gabón, la masacre que está cometiendo Israel en Gaza?  ¿En qué mundo vives, “Ente Imaginario”?  De todos modos, si lo que quieres es un enfrentamiento étnico, es posible que lo consigas y los resultados de ese enfrentamiento se conocen de antemano.  Ya vimos algunos indicios de lo que aquello podría ser como consecuencia de los acontecimientos del 21 de enero de 1998.  Se vivieron situaciones muy vergonzosas, como aquellas que se dieron cuando los Bubi del régimen organizaron una manifestación de protesta contra dichos acontecimientos en un desesperado intento para calmar la situación.  Yo vi con mis  propios ojos, cómo varios Fang se arrojaban, desde las aceras, sobre los Bubi que estaban desfilando en las calles de Malabo en presencia de Angel-Serafin Seriche Dougan, que era primer ministro entonces, y encabezaba la manifestación.  Y los que se portaron así lo hicieron porque se convencieron de que los Bubi querían matar a los Fang, que es lo que repitieron muchos de aquellos que el régimen presentó en la televisión como si fueran trofeos y muchos de ellos con las orejas cortadas amen de otras señales de tortura.  Muy pocos se detuvieron a pensar sobre la factibilidad de tal estupidez, de que era prácticamente imposible.  Las masas reaccionan así: no reflexionan.  Eran otras imágenes vergonzosas que el régimen pasó por la tele durante varios días sin parar para inflamar los ánimos de los Fang contra los Bubi.  Si llegara a estallar la violencia entre los Bubi y los Fang como consecuencia de la hiel que lanzas regularmente contra los Fang, tendrías que asumir las consecuencias.  Se podría emprender acciones legales contra ti, por incitación a la violencia étnica y crímenes contra la humanidad.  Esto no es una amenaza sino una advertencia.  Para tu información y satisfacción, tus declaraciones hechas en un medio tan popular como lo es Radio Macuto, han sido leídas por mucha gente y ofendido a muchos Fang y muchos de ellos no ven a un “Ente Imaginario” carente de peso especifico, sino a un líder Bubi que expresa el sentimiento de todos los Bubi, tal como lo dices tu mismo.

Una de las ventajas de mi trabajo es eso de vivir y trabajar en diferentes países.  Yo lo aprovecho para observar y aprender.  Uno de los países en que he trabajado es Comoras, un  archipiélago que está ubicado en el océano indico, entre Madagascar y Tanzania.  Una de las cosas que me llamaron la atención en ese país es la ausencia total de artesanía.  Recuerdo haber visto semejante situación en otro sitio, pero, no recuerdo exactamente dónde.  Como lo sabrás, la artesanía se deriva de objetos que antes, en el pasado, se utilizaron como utensilios y/o herramientas.  Como supongo que lo sabrás, el uso de los utensilios y/o herramientas constituye una etapa importante en la evolución del hombre.  Estoy hablando del “Homo Faber” (del “Homo Faber Suae Quisque Fortunae”).  Las herramientas utilizadas por un grupo humano forman parte de su cultura.  Y una cultura no es más que todo aquello que el hombre hace, incluyendo los ritos  las creencias, para asegurar su supervivencia en un determinado entorno, ya cambiándolo, ya adaptándose a él.  En este caso, ¿qué significaría la ausencia de artesanía en Comoras?  Esto es aún más extraño, teniendo en cuenta su cercanía a los grupos Makonde de Mozambique y Tanzania?  Para tu información, los Makonde tienen la reputación de ser excelentes escultores (talla de madera), de hecho sus esculturas son reconocidas por algunos, como las más bellas y sofisticadas de todo el continente africano. 

Hay muchas explicaciones de la ausencia de artesanía en Comoras.  La más importante de ellas es la esclavitud.  Resulta que los habitantes de Comoras en su mayoría negros fueron traídos por los árabes y esclavizados ahí.  Se cuenta que esos árabes, cuyos descendientes constituyen la elite del país, raptaban a los niños y jóvenes en los piases vecinos – Tanzania y Mozambique – y los llevaban a Comoras.  Una vez en la isla y en el marco de la esclavitud, se les prohibía cualquier tipo de expresión artística en lo que fue una durísima aculturación.  A través de la artesanía un pueblo expresa su capacidad de imaginar, de crear y de producir.  Para dominar a un pueblo, hay que despojarlo de su cultura, así se les evaporan las ganas de luchar y se vuelven dóciles.  Así es interesante escuchar a los negros “comoriens” negar rotundamente que sean africanos, como forma “limpia” de negar que sean negros.   Y no es que no sepan que son negros.  Lo que pasa es que varios siglos de esclavitud han impregnado en ellos el profundo sentimiento de que el color negro solo se asocia con conceptos denigrantes.  Ser negro significa ser feo, inútil, tonto, etc. mientras que ser árabe significa lo contrario.  En ese sentido, el rechazo del negro es la expresión del rechazo de sí mismos, ya que se ven reflejados en ese  “africain”, como en un espejo, aquello que durante siglos se les había dicho que era inservible.  Es la manifestación de la profunda crisis de identidad que sufre la población “comorien” así como del bajo nivel de autoestima que caló hondo como consecuencia de varios siglos de esclavitud.

Tengo que decirlo: Tú no defiendes los intereses de los Bubi, sino que utilizas los atropellos y aberraciones que se registran en el régimen del Fundador para tus fines egoístas y para alimentar tu odio hacia los Fang,  que puede perfectamente ser el resultado del largo periodo de dominación española de la isla de Fernando Poo.  Se cuenta que durante dicho período hubo matanzas que diezmaron a la población isleña, y en una de ellas los españoles masacraron a más de 15,000 personas de golpe.  Antes de los españoles los portugueses ya realizaron sus matanzas de Bubi.  Estas matanzas más la trata de negros, así como las frecuentes e interminables guerras intestinas entre los diferentes poblados y tribus, que muchas veces terminaban con la aniquilación total de la tribu contraria (genocidio) redujeron drásticamente la población Bubi, hasta el reducido número que quedan hoy en día.  Estas matanzas junto con la agresiva aculturación transformarían profundamente al isleño.  Está documentado que los españoles ejecutaron la misma estrategia en las zonas costeras de Rio Muni: matanzas y agresiva aculturación.  Por el contrario, esta estrategia no tuvo mucho éxito en el interior de Rio Muni, donde los belicosos Fang, ayudados por el espeso bosque, causaron estragos en los españoles.  Y sólo es a principios de los años 1930s que lograron penetrarse en el interior y no a través del aniquilamiento de los Fang, sino mediante el engaño y la religión.  Es curioso ver en los escritos de los españoles que las zonas en donde lograron un dominio total sean los pueblos “civilizados” mientras que la zona donde no tuvieron mucho éxito se les llame “primitivos” y “salvajes”.  También es curioso, y también triste, que más de cuarenta años después de independencia, sean los mismos guineanos que están perpetuando esta herencia colonial justificando, pues, las matanzas y la durísima aculturación de que fueron objeto sus antepasados.   Y ¿qué significa no ser “primitivo” y “salvaje”,  es decir ser “civilizado”?  Pues, significa muchas cosas, a saber: a) el desprecio de lo africano y de la cultura propia, b) una profunda alienación y un bajo nivel de autoestima, c) la crisis de identidad, en definitiva, d) el rechazo de uno mismo.  Este es para mí, el gran problema que hemos heredado del período colonial y que es más grave en unos que en otros.

Un buen líder debe dar esperanza al pueblo y no inundarlo de pesimismo y de odio hacia los demás.  Un buen líder debe unir en vez de dividir, debe inspirar en sus seguidores la idea de que son capaces de superar la adversidad y encontrar soluciones a sus problemas en vez de huir de ellos.  La separación que propones no es una solución, es una huida, es huir de los “satánicos” e “invasores” Fang.  Es una forma de decir que, incluso en una democracia con igualdad de derechos y de oportunidades y de respeto escrupuloso de los derechos humanos, el Bubi siempre estaría en inferioridad de condiciones respecto del Fang, por lo que, en vez de perder el tiempo en la lucha por la democracia, la mejor solución es escaparse de los Fang mediante la secesión.  Menudo líder.  Aprovecho para compartir otra experiencia contigo.  En Botsuana, donde también he trabajado, existen varios grupos étnicos, a saber: Tsuana, Kalanga, Basarua  y Kgalagadi.   El Tsuana, cuya lengua se llama Setswana, representa casi el 80% de la población y el Kalanga, 11%.  La relación entre estas dos etnias es muy interesante.  Los Tsuana están divididos en ocho tribus, donde predominan dos: Los Bamanguato y los Bagatla.  Se cuenta que los reyes de estas dos tribus adoptaron posiciones diferentes respecto de la corona británica (Botsuana fue un protectorado británico, no una colonia).  Mientras que el rey de los Bamanguato aceptaba la autoridad de la corona, incluyendo la religión cristiana, el rey de los Bagatla adoptaba una posición diferente: no quería saber nada de la corona y rechazó la religión y la cultura extranjera a favor de sus costumbres.  En respuesta a esta situación, los británicos, inventores de la estrategia del divide y conquistaras, ofrecieron todo su apoyo a los Bamanguato incluyendo la educación y todo tipo de ventajas.  Es así que los Bamanguato dominan hoy la vida política y económica de Botsuana.  El actual presidente, Seretse Khama Ian Khama es un Bamanguato.  Su padre también fue presidente.  Cuando yo estaba trabajando ahí, el presidente, el vicepresidente, el ministro de defensa y un largo etcétera de los miembros del gobierno de Botsuana eran todos Bamanguato del mismo pueblo de Serowe. 

Por su parte, los Kalanga vinieron de Zimbabue donde tenían problemas y según se cuenta, invitados por el rey de los Bamanguato.  Pero, esta luna de miel no duraría mucho tiempo.  Los Bamanguato invadieron a los Kalanga ocupando sus tierras y haciendo de sus jefes, unos sub-jefes sujetos a la autoridad de los Bamanguato, lo que fue una humillación.  Se cuenta que cuando moría un rey Setswana, había que sacrificar a varios Kalanga para “acompañar” al rey.  También se habla de una masacre de los Kalanga protagonizada por un hermano del rey de los Bamanguato.  La animosidad resultante dura hasta nuestros días. Para los Kalanga la masacre causada por los Bamanguato así como las humillaciones a las que fueron sometidos siguen vivas en su memoria colectiva como si hubiera ocurrido ayer.  Por su parte, los Tsuana siguen tratando a los Kalanga como súbditos, un pueblo inferior que debe rendirles culto, unos ciudadanos de segunda clase.  Y no faltan incontrolados Tsuana que les vomitan en cara a los Kalanga que deben regresar a su tierra de origen, es decir en Zimbabue, a pesar de que llevan generaciones donde están ahora.  Y la cosa no termina ahí.  Hay dos lenguas oficiales en Botsuana: El ingles y el Setswana.  Son también las lenguas de instrucción.  Si bien no está oficialmente prohibido hablar otras lenguas, la imposición del Setswana equivale a una prohibición de facto, de tal forma que las demás etnias se relacionan con las instituciones del Estado, o en ingles o en Setswana aunque tuvieran en frente a uno de su etnia.  Ante esta situación de agobio y de hostilidad, ¿que hicieron los Kalanga?  Se volcaron en la educación, hasta tal extremo de que la mayor parte de los intelectuales y profesionales de Botsuana son  Kalanga. 

El afán por la educación y la formación de los Kalanga ha pasado a formar parte de su cultura, es una casi una obsesión.  Los Kalanga se han hecho imprescindibles, con lo cual están ocupando cargos importantes.  Además, para profundizar su penetración, dondequiera que haya un Kalanga, es su obligación abrir el camino para otros Kalanga.  Así, a pesar del desprecio y la discriminación de que son objeto, los Kalanga están en todas partes y lo controlan casi todo, silenciosamente.  Ya desde esta posición de fuerza, ya organizan sus eventos culturales, y ahora están exigiendo que el Kalanga también se enseñe en las escuelas, al igual que el setswana.  Y lo hacen sin emociones, pero sobre la base de estudios realizados por profesores y otros estudiosos en los que desmontan cualquier argumento que se quisiera utilizar, para justificar que el setswana sea la única lengua nacional que se enseñe en las escuelas, y cómo este cambio beneficiaria al país.  Seguro que lo van a conseguir, pues, la mayor parte de los maestros y también los profesores de la secundaria y de la Universidad de Botsuana son Kalanga.  Los Kalanga no exigen la separación, ni siquiera exigen que se les devuelva sus tierras ocupadas por los Tsuana, concretamente los Bamanguato; tampoco se pasan el tiempo insultando a los Tsuana, sino que utilizan su inteligencia para mejorar el bienestar de su población en un ambiente claramente hostil y así han logrado controlar el país desde la sombra. 

Tú hablas de la separación de la isla de Bioko como si fuese una cuestión exclusiva de los Bubi.  Ni siquiera contemplas lo que podría ser la reacción de los Fang ante tal eventualidad.  Además, te olvidas completamente de los actores regionales e incluso internacionales.  Existen fronteras marítimas con Camerún y con Nigeria, que son respetadas en el marco de los principios de la Unión Africana y del derecho internacional.  La separación que propones implica la automáticamente desaparición de dichas fronteras, lo que sería como abrir la Caja de la Pandora con todo tipo de consecuencias.  Francia tiene influencia en la región, con una base militar en Gabón, y forma parte de las instituciones regionales, como el CEMAC y el BEAC.   Ahí está Nigeria, con sus aspiraciones expansionistas, lo que ya demostró con la invasión y ocupación de la península de Bakasi que pertenece a Camerún.  Estados Unidos está expandiendo su presencia militar en África a través de su AFRICOM  (United States African Command).  ¿Cuál seria la posición de cada uno de esos actores y cómo reaccionarían ante una eventual secesión de la isla de Bioko?  ¿Has odio hablar de la Teoría del Juego?  Cómprate un libro sobre el tema y edúcate un poco y a ver si eres capaz de hacer simulaciones.  Podrías ver que las decisiones que tomen y las acciones que emprendan los eventuales actores regionales e internacionales no serían para defender los intereses de los Bubi, sino sus propios intereses, que podrían estar en contradicción con los intereses de los Bubi.  ¿Has oído hablar de Jonas Savimbi, uno que, como tú, no llegó a entender del juego de intereses ni la naturaleza fluctuante de los mismos?

Es fácil hacerse de victima desde la cómoda posición de minoría.  El Fang es todo lo malo que dices que es, pero, me pregunto qué pasaría si la situación fuera diferente.  Es decir, si los Bubi fueran mayoría y los Fang, la minoría, contigo o Justo Bolekia como presidente  ¿Cual seria la situación de los Fang?  ¿Qué trato les daríais?  ¿Qué haríais,  por ejemplo, con aquellos Fang que optaran por quedarse a vivir en Bioko simplemente porque no conocen otro lugar, porque sus padres nacieron ahí?  ¿Qué haríais con los Fang de Sakriba?  Se me pone la sangre de gallina pensar en tal eventualidad dado el odio que destiláis.  Porque no cabe la menor duda de que se establecerían “Gulags”, cámaras de gas y campos de concentración para “La Solución Final”.  La referencia que hace Crispín Mba al Mein Kampf no es exagerada.  Tus ideas parecen extraídas de esta obra de Hitler.  No hay duda que, en vez de violaciones de los derechos humanos, se estaría hablando de genocidio y de limpieza étnica.  Porque el que es capaz de matar a un hombre, cortarle fríamente los órganos genitales e insertárselos en su boca también puede hacer cosas peores.  De hecho, no seria la primera vez, puesto, que lo llevas en la sangre.  Porque, según he leído, en tu cultura no existe el concepto de tomar prisioneros en una guerra; sino el exterminio: mujeres, niños, ancianos todo el mundo derechito al otro barrio y punto final.

Mira, te voy a contar un secreto: tuve excelentes relaciones con el MAIB.  Conocí a la plana mayor de esa organización en unas circunstancias que no hace falta explicar aquí pero que me dieron la oportunidad de charlar con ellos y con tranquilidad.  Fui conociendo a los demás en la casa de Martin Puye Topepe (q.e.p.d.) en Los Ángeles.  Porque se desarrollaron amistades, aunque te cueste creerlo.  En un importante encuentro yo pedí que se explicara el significado de la autodeterminación tal como lo entendía el MAIB.  Se explicó que se entendía en el sentido amplio de la palabra y que la modalidad específica que se adopte sería el resultado de una consulta popular al pueblo Bubi, es decir mediante referéndum.  Los dirigentes del MAIB eran gente que, por voluntad propia, había decidido organizarse para defender la causa de los Bubi.  Pero, al no haber sido elegidos, no estaban en posición de tomar decisiones de tanta envergadura en nombre del pueblo sin haberlo consultado.  Si mal no recuerdo, estas ideas se reflejan en los documentos fundacionales del MAIB y también, creo recordar, en el “Ö Bojuelo”, órgano informativo del MAIB. 

¿Cómo se ha transformado el MAIB, de aquella organización dirigida por gente sencilla, simple pero madura, dialogante y tan carismática que incluso atraían la simpatía de muchos Fang, a lo que tenemos hoy en día con energúmenos como tú lanzando improperios todos los días contra los Fang y con una enfermiza obsesión por la separación?  Sospecho que todo empezó con los acontecimientos de enero de 1998, un incidente del que todavía se conoce poco.  Tal como se pudo ver durante el consejo de guerra que se montó en el cine marfil (yo estaba ahí), el MAIB no tuvo absolutamente nada que ver con ese incidente, al menos según lo declaró Martin Puye Topepe.  Todo lo contrario, cuando la cúpula del MAIB se enteró de los planes, hizo todo lo posible para frenarlo porque lo vieron como una locura, pero, se les mandó a paseo, tildándoles incluso de cobardes.   Entonces, ¿quién estuvo detrás de ese incidente?  Según manifestaron varios de los que fueron interrogados (aquello fue un interrogatorio y no una entrevista) en directo en la RTVGE, muchos de ellos con las orejas cortadas amen de otras señales de haber sido bárbaramente torturados, el organizador fue “Sipapa”.  Era la primera vez que yo escuchaba ese nombre.  Indagando entre amigos Bubi, “Sipapa” resultó ser un hombre fuerte del régimen, un “Bubi” de pura cepa. Muchos pensamos que seria detenido, porque, si nosotros habíamos logrado identificar quién era “Sipapa” no había duda que el régimen también lo habría hecho.  Pero, “Sipapa” nunca fue detenido y sigue disfrutando de los privilegios que ofrece el régimen del Presidente Fundador.  ¿Por qué será? Veamos.

Unos meses antes de la “rebelión”, el “gobierno “del Fundador decidió en consejo de ministros no escatimar esfuerzos para acabar con el “espinoso” problema del MAIB.  Si mal no recuerdo así lo declaró el entonces ministro “portavoz” del “gobierno”, Antonio-Fernando Nve Ngú (q.e.p.d.).  ¿Es una coincidencia que los acontecimientos tuvieran lugar poco después de este consejo de ministros?  ¿El régimen habría utilizado a influyentes Bubi del régimen para decapitar al MAIB?  Hay muchos interrogantes.  De hecho, ¿cómo es que el MAIB no habiendo tenido nada que ver con esos incidentes, el régimen matara al pobre Martin Puye?  Porque aquel incidente no fue tal rebelión, sino un simple gesto teatral para poner en manos del régimen una justificación para aniquilar a los dirigentes del MAIB.  ¿A quién se le ocurre organizar una rebelión con unas 3 escopetas de caza, un grupillo de jóvenes ingenuos después de un “entrenamiento militar” de unos escasos días al mando de unos demacrados “generales” nigerianos que participaron en la guerra de Biafra?  Se trata aquí de una “rebelión” organizada, no para tener éxito sino para fracasar pero causando el suficiente ruido para: a) justificar la eliminación de la directiva del MAIB y, de paso, b) castigar a los Bubi por su apoyo al MAIB así como c) dar ejemplo de la suerte que correrían aquellos que siguieran apoyando a dicho movimiento.

Otro aspecto de este tema que también llama la atención: A parte de que a “Sipapa” no se le detuvo y sigue disfrutando, está también el hecho de que varios de los protagonistas salieron inmediatamente del país, tan pronto como las cosas empezaron a calentarse.  ¿Se escaparon o alguien les sacó del país?  Voy a serte sincero: yo pienso que el MAIB, el verdadero MAIB, fue  victima de una vil traición protagonizada por un grupo de Bubi al servicio del régimen.  Y ¿quienes son esos Bubi?  Pues, fácil: basta responder a la pregunta: ¿Quienes se han beneficiado de la decapitación del verdadero MAIB?  Pues, vosotros.  Sí, yo pienso que trabajáis para el régimen.  Estáis haciendo todo lo necesario para barrer todos los vestigios de lo que queda del verdadero MAIB.  Hace tiempo que no veo a Weja Chicampo pero, te voy a decir que él y yo nos conocemos muy bien.  Weja es de los primeros activistas políticos que se ofrecieron a luchar contra el régimen desde el principio.  Quizás no lo sepas, pero, Weja es uno de los fundadores de CPDS.  La implantación de CPDS en Bioko fue obra de Weja.  Más tarde vino lo del MAIB entre otras cosas porque sus fundadores tenían la impresión de que los partidos políticos, dirigidos casi todos por Fang, no estaban abordando claramente el tema Bubi.  A pesar de la creación del MAIB se mantuvieron los contactos y hasta cierto punto había colaboración.  ¿Quien eres tú para desacreditarle y desautorizarle a Weja en público?  ¿Cuáles son tus méritos, a parte de insultar a los Fang?  Ya ves que tu capacidad de odiar va más allá de los Fang.  Weja no es un Fang, sino un Bubi como tú y, además, un gran luchador por la democracia y por la causa Bubi, y le estás ninguneando en público.   Y encima hablas de un congreso del MAIB celebrado en España y dices  que el MAIB no es un partido político sino un movimiento.  Muy interesante.  ¿Quien participó en dicho congreso?  ¿Cuantos candidatos a la presidencia hubo?  ¿Quienes son?  El pueblo quiere saber.  El MAIB que yo conozco tiene sus estructuras de base en los diferentes rincones de Bioko y trabaja directamente con el pueblo.  ¿Cómo es que su congreso se celebró en España?  ¿Realmente a quienes representáis?  Porque, realmente, no creo que representéis a los Bubi ni defendáis sus  intereses.  Sois unos “Agents Provocateurs” al servicio del régimen y de su Fundador.

Cuando un individuo como tú se identifica como líder de un pueblo y nadie le dice nada, es que dicho pueblo debe tener grandes problemas de liderazgo.  Quizás sea cierto que “… la mayoría de los bubis comparten nuestros postulados…” Pero, un hombre cargado de odio como tú y que se guía exclusivamente por éste no puede traer bienestar a su pueblo, sino todo lo contrario. Y no faltan ejemplos en la historia.  Sin ir lejos, ahí está el caso del reverendo James Warren “Jim” Jones, líder del “Peoples Temple”, en Jonestown, Guyana.   Este señor protagonizó el caso de suicidio masivo más grande de la historia en que murieron casi unas 1.000 personas en 1978.   El mismo lo llamó “Suicidio Revolucionario para protestar contra las condiciones de un mundo inhumano”.  Un buen día decidió que era tiempo para morir y convenció a sus seguidores a ingerir cianuro mezclado con un refresco.  Y ¿cómo les convenció?  Les habló de una conspiración organizada por los servicios de inteligencia contra el “Peoples Temple”, explicando que varios hombres vendrían “…en paracaídas para matar a nuestros inocentes hijos, van a torturar a nuestros hijos, van a torturar a nuestra gente, incluyendo a los viejos…”   “Jim” Jones era bi-sexual, drogadicto y sus ídolos incluían a Karl Marx, Joseph Stalin, Adolf Hitler, y decía que era la rencarnación de Mahatma Gandhi, Jesús Cristo, Buda y Vladimir Lenin.  Este es el tipo de líder que eres, un líder demente y con una barata verborrea; un demagogo que no mide a priori las posibles consecuencias de sus palabras.  Y los que no estén de acuerdo les tilda de traidores.  Al menos “Jim” Jones tuvo el coraje de pegarse un tiro después de haber organizado el suicidio masivo.  Y ¿tú qué hiciste después de haber inducido a unos jóvenes ingenuos a suicidarse en la “rebelión” de 1998?  Te quedaste tranquilamente en España berreando contra los Fang.

Para ir terminando, quiero referirme a mi artículo sobre los idealistas.  Nadie niega que hayan dificultades en Guinea Ecuatorial, están ahí a la vista de todo el mundo.  A mí personalmente me desconcierta.  No entiendo que los guineanos sean capaces de hacer las cosas que están ocurriendo en Guinea Ecuatorial y con una tendencia al deterioro y todo ello, a pesar de las denuncias de los guineanos, las condenas de los organismos internacionales y de las ONGs, el aislamiento internacional, la lluvia de juicios en los países occidentales contra los hombres del poder.  Muchas veces me paso días sin poder conciliar el sueño, la cabeza dándome vueltas.  ¿Qué significa todo esto?  No entiendo nada.  Sin embargo, la triste situación que atraviesa Guinea Ecuatorial la sufre cada uno a su manera, algunos más que otros.  Pero, todos sufrimos.  Hacer de este sufrimiento una ideología para denunciar a toda una etnia es un crimen muy grave.  Te he contestado hurgando en el pasado para demostrar que el concepto de “Etnias Virtuosas” y “Etnias Viciosas” en el que os basáis para sostener la idea de que las cosas que ocurren en Guinea Ecuatorial obedecen al hecho de que el poder lo ostentan los Fang no tiene fundamento en la realidad, tanto histórica como cultural.  El comportamiento de los hombres del poder, que muchos están adoptando por imitación en un contexto de dictadura en que los hombres están por encima de la ley, no tiene nada que ver con la cultura Fang.  Todo lo contrario, es un comportamiento muy extraño a la cultura Fang.  Solo los mismos hombres del poder saben de qué van. El problema es más complicado y sobran las explicaciones simplistas.  Afortunadamente, todavía hay gente que sueña en Guinea Ecuatorial, gente que cree que, a pesar de las dificultades, Guinea Ecuatorial tiene un futuro brillante, al que se llegara con la contribución de todos los ciudadanos de buena fe en plena armonía inter-étnica y aprovechando lo mejor que cada etnia pueda aportar al desarrollo del país y en beneficio de todos.   Esta es nuestra aspiración.  En cuanto a ti, “Rambo”, como ya has superado el punto de no retorno en tu odio hacia los Fang, agárrate un fusil Kalashnikov AK 47 y súbete al Pico Basile para iniciar la guerra que ya estás preparando para, de una vez por todas, echar de la isla de Bioko a esos ladrones, satánicos, y antropófagos “Batamen Dem”.  Pero, no olvides el riesgo, que es real, de que te encuentres ¡¡¡SOLO ANTE EL PELIGRO!!!

Y terminando, te pregunto: después de haberte mirado en el espejo, tal como te lo pidiera al principio de esta carta, ¿qué has visto?  La respuesta la das, no a mí, que sólo soy un “Bataman”, sino al hombre que aparece reflejado en el espejo, que es real mientras que tú eres imaginario.  Cuéntale lo que has visto, mirándole directamente a los ojos.  Conversa con él, confíale tus intimidades y cuitas.  Que te conste que “el del espejo” te conoce muy bien, así que, procura ser lo más sincero posible y decir la verdad y nada más que la verdad, y que no se te ocurra mentirle como estás acostumbrado a hacer siempre que abres la boca.  Que te vaya bien, “Ente Imaginario”. 

A la espera de noticias tuyas, te saludo muy atentamente.

Fernando ABAGA EDJANG

(Simple Ciudadano de a Pie, expresándose estrictamente a nivel personal)